Le 15 novembre 1999, Jacques CHIRAC, Président de la République, promulguait la loi créant le PACS. Cette réforme voulue par le gouvernement JOSPIN en pleine cohabitation donnait enfin un statut aux couples homosexuels et offrait aux couples hétérosexuels une alternative au mariage. Le site france.qrd.org reprenant un communiqué de Homosexualités et Socialisme revient sur les débats passionnés et les propos proférés par les opposants à cette réforme. Pour ne citer que quelques exemples, le député P. BEDIER se demandait alors "comment va-t-on définir le crime de pédophilie" une fois le PACS voté ? Son collègue de Vendée P. DE VILLIERS y voyait "un retour à la barbarie". Quant à C. BOUTIN, elle dénonçait déjà "la chosification des enfants soumis au bon plaisir des adultes". 13 ans après, la société ne s'est pas écroulée, les hétérosexuels ont continué à se marier et à fonder une famille, le monde n'est pas plus décadent et 2 millions de personnes ont signé un PACS depuis 1999. Devant le succès du PACS, plus personne, y compris parmi ses plus ardents opposants en 1999, ne remet en cause son existence. 

Si l'Histoire a bien une utilité, c'est de nous permettre de ne pas commettre les mêmes erreurs que dans le passé. Cette réflexion de sagesse devrait inspirer celles et ceux qui usent d'arguments comparables à ceux entendus lors du débat sur le PACS, pour fustiger le projet d'ouverture du mariage aux couples de même sexe...

Sources : france.qrd.org

On croyait avoir tout lu, tout entendu au sujet des "dangers" que le mariage gay, selon ses opposants, ferait courir à la société s'il devait voir le jour. L'Union des Organisations Islamiques de France (UOIF) développe un argument nouveau et totalement saugrenu pour caricaturer le mariage homosexuel. "Si le mariage entre deux personnes de même sexe devient une norme, alors toutes les revendications, même les plus incongrues peuvent, un jour, devenir une norme au nom du même principe d'égalité (...) Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ?" peut-on lire dans un long texte publié sur le site internet de l'UOIF.

On croit rêver ! Combien de fois faudra-t-il le répéter ? L'union légalement reconnue des couples homosexuels n'est pas et ne sera jamais une atteinte à l'institution du mariage. C'est au contraire une reconnaissance par les homosexuels de la force de cette institution puisqu'ils réclament le droit d'en bénéficier ! Il est peut-être souhaitable de rappeler à l'UOIF que le mariage, du moins en France, ne peut se concevoir qu'entre deux personnes consentantes et en position d'égalité l'une par rapport à l'autre. La polyandrie (le fait pour une femme d'avoir plusieurs époux) place les hommes dans une position de dépendance vis-à-vis de leur épouse tout comme la polygamie qui curieusement n'est pas citée comme un danger par l'UOIF, place les femmes dans une position d'infériorité vis-à-vis de leur mari. Ces pratiques ne peuvent pas être tolérées justement au nom du principe d'égalité entre les individus et en particulier entre hommes et femmes. Quant à la zoophilie, il est tout à fait envisageable de la légaliser... du moins le jour où chiens, chats, veaux, vaches, cochons, galinacés, reptiles, batraciens de toute sorte auront la possibilité de répondre par un oui franc et massif à la question rituelle de Monsieur le Maire leur demandant : "voulez-vous prendre Monsieur X pour légitime époux ?" et après que ces bêtes à poil, plumes, ou cornes auront signé un contrat de mariage en bonne et due forme auprès d'un notaire de leur choix ! Je pense que l'on peut marier sans crainte des générations entières d'homosexuels avant que ces conditions ne soient réunies ! 

L'UOIF tient toutefois à rappeler que "l'homophobie est condamnée par tous. Nous la condamnons fermement mais cette discrimination n'est pas l'objet du débat". Cette belle déclaration aurait peut-être plus de chance d'être crédible si l'UOIF n'avançait pas des arguments aussi stupides que ceux cités précédemment... 

Sources : lefigaro.fr