Soutenu par le Premier ministre conservateur, David CAMERON, le projet de loi ouvrant le mariage aux couples homosexuels a été adopté par la Chambre des Communes par 400 voix contre 175. Le texte a suscité de profondes divisions au sein du parti conservateur mais il a pu compter sur le soutien massif du parti libéral démocrate qui fait partie de la coalition gouvernementale et du parti travailliste qui est dans l'opposition. Le Premier ministre qui n'avait donné aucune consigne de vote à ses députés conservateurs s'est félicité néanmoins de l'adoption du texte estimant que "le vote des députés permettant aux homosexuels de se marier eux aussi est un pas en avant pour [son] pays". Il ne s'agit toutefois que de la première étape parlementaire avant l'adoption définitive de la loi. Le texte doit en effet encore être débattu devant la chambre haute du parlement britannique, la chambre des Lords. A la différence de ce qui se passe actuellement en France sur le même sujet, la question du mariage homosexuel a provoqué peu de réactions dans l'opinion. Il faut dire que les homosexuels britanniques peuvent déjà, depuis 2005, s'unir civilement dans le cadre d'un partenariat civil, adopter des enfants et même avoir recours à la PMA ou à une mère porteuse à condition que celle-ci ne soit pas rémunérée. Le texte est donc plus symbolique que réellement porteur de nouveaux droits pour les homosexuels. En revanche, sur le plan politique,le Premier ministre britannique semble avoir pris un risque dans la mesure où la majorité des élus de son parti sont opposés à cette évolution. Certains d'entre eux ont même adressé des menaces à peine voilées au chef du gouvernement. Une vingtaine de conservateurs ont en effet envoyé au Premier ministre une lettre dans laquelle ils attirent son attention sur "les dégâts significatifs pour le Parti Conservateur en vue des élections législatives de 2015" en cas de vote définitif de la loi.

Sources : tetu.com

Pour Henri GUAINO, comme pour beaucoup d’opposants au mariage pour tous, l’union de deux personnes de même sexe est contre-nature.  La fameuse « loi naturelle »  dont certains se font les défenseurs intransigeants interdirait à un homme d’aimer un autre homme et à une femme d’aimer une autre femme.  Elle interdirait a fortiori aux homosexuels  d’avoir des enfants au nom du principe biologique  selon lequel tout enfant ne peut naître que d’un accouplement hétérosexuel. Ce concept de « loi naturelle » mérite réflexion. Car, voyez-vous, la loi naturelle est parfois badine ! Elle joue des tours, réserve des surprises, place elle-même des petits grains de sable dans l’engrenage bien huilé de la vie. C’est elle qui, par exemple, rend stériles certains couples hétérosexuels. Faudrait-il, au nom de la « loi naturelle »,  interdire à ces couples d’adopter des enfants ? C’est encore cette même « loi naturelle » qui permet à un père de famille de découvrir tardivement son homosexualité et de choisir de l’assumer pleinement.   Que dit alors la « loi naturelle » sur ses enfants ? Le jour où l’homme a commencé à bâtir des huttes  pour s’abriter du froid, le jour où il a commencé à cultiver ses légumes et à élever des animaux au lieu de se contenter de chasser et de vivre de cueillette,  le jour où il a commencé à croire en un Dieu unique au lieu de vénérer le soleil, les arbres et l’esprit de la terre,  il s’est  affranchi de la « loi naturelle ». L’homme n’est pas un animal seulement motivé par la satisfaction de ses besoins primaires vitaux et naturels : manger, boire, dormir, se reproduire. Il est doué de conscience. C’est grâce à cette conscience que l’homme, après bien des luttes, a inventé  la République et a choisi d’élire des députés plutôt que de se laisser gouverner par les plus forts ou les mieux armés. Toute société a été bâtie contre la « loi naturelle ». Notre société, au fil des siècles, n’a eu  de cesse de chercher à corriger et  à atténuer la violence, la brutalité, la barbarie de la « loi naturelle ».  Eriger le respect de la « loi naturelle » en dogme  de notre société, c’est avoir pour ambition de revenir à l’état sauvage.  C’est par cette loi naturelle que le lion mange la gazelle. La loi des hommes a été imaginée pour protéger la gazelle contre le lion, pour protéger le faible contre le fort et pour empêcher que les minorités ne soient opprimées par la majorité. Unir deux hommes ou deux femmes n’est pas plus « contre-nature » que d’empêcher les prêtres de se marier, de greffer un nouveau cœur à un malade ou de fabriquer des bouteilles en plastique…  L’homme ne choisit pas de naître homosexuel ou hétérosexuel, blanc ou noir, valide ou handicapé. Jadis si l’homme n’était pas né « du bon côté », la « loi naturelle » le contraignait à se cacher, à devenir esclave ou à mourir précocement.  C’est l’honneur et la dignité de la République d’avoir établi  comme fondement le principe d’égalité.  Un principe contre-nature ? Oui, naturellement ! 

François de MAZIERES est le maire de Versailles. Il est également député des Yvelines depuis les dernières élections législatives. Il siège à l'Assemblée sous l'étiquette divers droite. C'est un opposant résolu au mariage homosexuel et pourtant il a voté pour l'article 1 du projet de loi actuellement examiné par les députés. Cet article qui stipule que "le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe" a été adopté par 249 voix contre 97. François de MAZIERES n'a pas changé d'avis durant les débats. Il s'est juste trompé de bouton lors du vote ! En effet, les députés votent de manière électronique depuis leur pupitre en appuyant sur l'un des trois boutons correspondant à leur choix : pour, contre ou abstention. Sans doute fatigué par la longueur des débats,le député des Yvelines a appuyé sur le bouton "pour" au lieu du bouton "contre". C'est si dur la démocratie ! Gageons que lors du prochain vote, notre étourdi sera beaucoup plus attentif et concentré. En attendant, même si vous ne l'avez pas fait volontairement, merci, Monsieur le député, d'avoir contribué à l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe ! 

Sources : metrofrance.com